杉杉股份风定向直招士官到底是不是坑，定向直招士官是个坑亲身经历(fēng)波再(zài)起

　　在杉(shān)杉(shān)股份的股东大会(huì)召开前夕，杉杉(shān)股份对外披露(lù)了间(jiān)接控股股东宁波青刚投资有限(xiàn)公司（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相(xiāng)关事(shì)宜。

　　在此前4月25日的(de)报道中，时(shí)代周报(bào)独(dú)家披露了前(qián)杉杉帝国掌舵人郑永刚所持有的宁波青刚(gāng)的(de)股权在4月12日被全部冻结的(de)消息(xī) ，引发外界(jiè)关注。据媒体后续报道，因(yīn)法定继(jì)承(chéng)纠(jiū)纷，郑永(yǒng)刚(gāng)遗(yí)孀周婷已携三(sān)名子女起诉“继子”郑驹，并(bìng)向法院申请(qǐng)冻结郑永刚名(míng)下(xià)所持的宁波青刚51％股(gǔ)份。

　　5月8日(rì)晚间，杉杉股份发布(bù)了有关情况的(de)说明公告(gào)及补(bǔ)充说明公告。据公告，2023年(nián)3月，周婷及三位未成年子女向法(fǎ)院(yuàn)提起民事诉讼并申(shēn)请财产(chǎn)保全，要(yào)求(qiú)法院对郑永刚所持(chí)有宁波青(qīng)刚51％股权(quán)采取查封、扣押、冻结等诉讼保全(quán)措施。

　　“本次宁波青刚股权冻(dòng)结事项对公司日(rì)常经营及公(gōng)司股权结构(gòu)无影响。目前遗产继(jì)承各(gè)方正就上述股权事(shì)宜积极进行沟通。”杉杉(shān)股份在公(gōng)告中(zhōng)表示(shì)。

　　据(jù)媒体报道，杉杉(shān)控股方面表示(shì)，周婷及三名(míng)子女(nǚ)与郑驹法定继承纠纷一案，双方(fāng)已(yǐ)达(dá)成基本一致解(jiě)决(jué)方案(àn)，周婷也已(yǐ)向法院申(shēn)请撤回股权冻(dòng)结。因此，股权冻结(jié)的(de)情况已得到妥善解决(jué)。

　　根据杉杉股(gǔ)份(fèn)此前(qián)披露的资料，宁波青刚(gāng)持(chí)有(yǒu)杉(shān)杉控股44.55％的(de)股份，杉杉控股同(tóng)样也(yě)是杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份的间接控股股东。

　　5月9日(rì)，时代(dài)周报记者拨打杉杉(shān)股份(fèn)董秘办确认周婷是否撤诉，工作人员回复称，对“周婷申请(qǐng)撤回股权(quán)冻结”一(yī)事并不清楚。随后，时代周报记者(zhě)多次拨打杉杉(shān)控股电(diàn)话(huà)，截(jié)至发(fā)稿均未获接听。

　　5月9日，杉(shān)杉(shān)股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉(shān)股份回应：公司(sī)没有(yǒu)披露(lù)义务

　　由郑(zhèng)永刚控股的宁波青刚，是决定杉杉系未来控制权(quán)的(de)关键公司。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚实现对上市公司杉杉股份的控制。据杉杉股份年报，截(jié)至2022年底，郑(zhèng)永(yǒng)刚持有宁波青刚51％的股(gǔ)权，宁波青刚进而持股杉杉控股(gǔ)44.55％的(de)股权(quán)，杉(shān)杉控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和(hé)杉杉控股分别在杉杉股份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家(jiā)企业信用信息公(gōng)示系统显示，郑永刚和周继青分(fēn)别认缴1.53亿元和(hé)1.47亿元，二人分别持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑永刚的前妻，系郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所披露的信(xìn)息，2019年8月29日，郑永刚(gāng)和周继青均为徽(huī)商银(yín)行内资股大股(gǔ)东，各持有8.42％的(de)徽商(shāng)银行已(yǐ)发(fā)行有投票权股份(fèn)。两人均在信息披露的配偶一栏中写(xiě)下了对方的名字。

　　时代周报(bào)记者获得的司法材料显示(shì)，因申请人周婷及(jí)三位(wèi)未成年子(zi)女(nǚ)与被申请(qǐng)人郑驹法定继(jì)承纠纷一案产生争议，冻结(jié)被(bèi)继(jì)承人郑永刚持(chí)有的(de)宁波青刚51％（出(chū)资(zī)1.53亿(yì)元）的股权(quán)，冻结期间不得办理股(gǔ)权变更和出质登(dēng)记。

　　5月9日，杉(shān)杉股份董秘办工(gōng)作人员告诉时代周(zhōu)报(bào)记者，此次披露冻结(jié)的是宁波青刚的股权，而非上市公司(sī)股权，因此上市公司没(méi)有披露义(yì)务。“这次的披(pī)露只是对媒体相(xiāng)关(guān)报道(dào)的(de)回应(yīng)。”

　　时隔近(jìn)一个(gè)月，杉(shān)杉股份才“姗姗(shān)来(lái)迟(chí)”公布了(le)间接(jiē)控股股东股权被冻结的情况，此番操作是否涉嫌信披违规？对此，律(lǜ)师们看法不一(yī)。

　　上海汉联(lián)律师事务所合伙人宋一欣在接受时(shí)代周(zhōu)报记(jì)者采(cǎi)访时表(biǎo)示，涉(shè)及控股股(gǔ)东股权冻结事项，杉杉股(gǔ)份应及时披(pī)露相关(guān)信息，并对(duì)为何(hé)如此长时(shí)间未披露的原因进行解释。

　　而浙(zhè)江方广律师事务所律师孔聪则(zé)在接受媒体采访时表(biǎo)示，杉杉股份(fèn)应不(bù)涉及逾(yú)期披露问题，以(yǐ)目前(qián)的信息看，尚不能判(pàn)断(duàn)杉杉股份(fèn)触发信(xìn)息披(pī)露(lù)义务的时点(diǎn)。另外，宁波青刚(gāng)与杉杉股份的股(gǔ)权(quán)关系隔了好(hǎo)几层，股(gǔ)权(quán)冻结未必是必(bì)须披露的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规(guī)”旋涡

　　除(chú)了杉(shān)杉股份外，另一(yī)家由“杉(shān)杉系”控股(gǔ)的上(shàng)市公司吉翔股份（603399.SH）也曾(céng)因(yīn)杉(shān)杉控股而被卷(juǎn)入(rù)“信披违规”的争议中。

　　据吉翔(xiáng)股份(fèn)一(yī)季报，截至2023年(nián)3月(yuè)末，宁波炬泰投资管(guǎn)理有限公司（下称“宁波炬泰”）和上(shàng)海钢(gāng)石股权(quán)投资有(yǒu)限(xiàn)公司（下称(chēng)“上(shàng)海钢石(shí)”）分别持(chí)有上市公司33.52％和(hé)10.32％的股权，位列第一(yī)大股东和第二大(dà)股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发(fā)布对前(qián)期公告内(nèi)容(róng)更正(zhèng)的公告，宁波炬泰是杉杉(shān)控股(gǔ)子(zi)公司，上海钢石(shí)也受杉杉控(kòng)股实际(jì)控制，因(yīn)此(cǐ)宁波炬泰与(yǔ)上海钢(gāng)石(shí)构成一致行动人(rén)关(guān)系，杉杉控股合计控(kòng)制(zhì)上(shàng)市公司表决权(quán)比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾(céng)多次(cì)质疑宁(níng)波炬泰与(yǔ)上海(hǎi)钢(gāng)石的关联关(guān)系，并(bìng)要(yào)求上市公司(sī)进行核查。吉翔(xiáng)股(gǔ)份则针对监管(guǎn)和媒体报道多次发布(bù)公(gōng)告称，上海钢石与杉杉(shān)控(kòng)股不构成一致行(xíng)动关系，双方在(zài)上市公司层面独(dú)立行权(quán)。

　　在2023年1月的问询函(hán)中，上交所发文质疑“在上海钢石受杉杉(shān)控股控制线索明(míng)显的情况下，公(gōng)司及相关方(fāng)前(qián)期(qī)多次予以(yǐ)否认的原因(yīn)，是否故(gù)意背离事实(shí)，虚假披露信息”。对此(cǐ)，吉翔股份表示，公司在前期对股(gǔ)东提供的信息、证据核查(chá)中确有疏(shū)漏，核(hé)查手段主要以根据股东回复比(bǐ)对公开信息、比照媒体(tǐ)报道等形式为主。但不存在故意背离事实，虚假披(pī)露信息(xī)的(de)主观故意。

　　而在(zài)此次(cì)信披违(wéi)规的关键责任(rèn)认定上(shàng)，吉翔(xiáng)股份认为“主要责任在于股东方屡次向(xiàng)公(gōng)司隐(yǐn)瞒可以认(rèn)定(dìng)其构成一致行(xíng)动(dòng)人关(guān)系(xì)的关(guān)键信息”。同(tóng)时(shí)，据吉翔股份的披露，监管部门已介入(rù)股东方了解核实情况。

　　在问询函中，吉翔股份同(tóng)时表(biǎo)示，在上海钢石于(yú)2020年以3.95亿元受让陕西国际(jì)信(xìn)托所持股份(fèn)成为(wèi)第(dì)二大(dà)股(gǔ)东时，杉杉控股为(wèi)了(le)不触发信披(pī)流程耗时较长的要约收(shōu)购，因此隐瞒了一(yī)致行动人的关键(jiàn)信(xìn)息，使得上海(hǎi)钢石顺(shùn)利成为吉翔股(gǔ)份的(de)第二大股东。“杉杉(shān)控股上述隐(yǐn)瞒一(yī)致(zhì)行动(dòng)关系的行为违反了(le)《上市(shì)公司(sī)收购管(guǎn)理办法》中要约收购(gòu)义(yì)务的相(xiāng)关条(tiáo)款。”吉翔(xiáng)股份表示。

　　截至目前，吉(jí)翔股份尚未公布(bù)是(shì)否(fǒu)因上(shàng)述信披违规事(shì)项被监(jiān)管部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 定向直招士官到底是不是坑，定向直招士官是个坑亲身经历